Uma câmera pode ser considerada melhor por custo-benefício, por qualidade técnica, pela marca e até pelos megapixels.
Sim, eu sei que considerar pela marca ou, pior, pelos megapixels, é ruim, porque uma boa marca também pode dar suas mancadas, e megapixels é algo extremamente relativo, que não deve nunca ser considerado isoladamente, embora as peças publicitárias ainda enfatizem este número como sendo O Grande Fator de Qualidade nas câmeras que anunciam. Ou seja, os últimos fatores embora possam ser indício de qualidade, não podem ser tratados como fatores absolutamente decisivos. Na verdade, eles entram na questão do custo-benefício.
O que é avaliar o custo-benefício de uma câmera?
- É ver se o preço dela cabe no seu orçamento, seja agora (à vista), parcelado ou daqui a alguns meses;
- Se ela faz o que você quer fazer, bem ou mal;
- O peso dela com a(s) objetiva(s) que pretende adquirir/possui
- e etc.
A meu ver, a melhor pode não ser exatamente a que possui, pois isso excluiria a existência de finalidades pessoaise talvez mais alguns outros "que tais".
almaia, essa é a questão. A melhor câmera é definida por cada um, dentro de seus fatores de avaliação. Se a sua câmera satisfaz plenamente suas necessidades, é a melhor no momento para você. Obviamente que todos buscamos por algo mais, sempre. É normal. A questão é quanto vale essa busca, literalmente.
Sabemos que tudo tem um preço. E cada um sabe o quanto vale seu dinheiro na hora de investir. Abrí essa discussão justamente pelo fato de muitos procurarem aqui no fórum por uma dica milagrosa do caminho para câmera perfeita, sem ao menos ter noção do que realmente precisam.
Citei no artigo o exemplo da minha esposa por ser algo comum. Uma pequena câmera, que nas minhas mãos é limitadíssima, faz tudo o que ela precisa. Por outro lado, a minha câmera, uma DSLR cheia de possiblidades, nas mãos dela não terá utilidade alguma, visto que ela não tem conhecimento o suficiente sequer para uma regulagem simples.
Permissões de Postagem
Responder com Citação